Aviso: O site da UTFPR está sendo reestruturado. Você está visitando a nossa página antiga.

Neste momento de transição, algumas atualizações estão sendo realizadas na nova versão, disponível aqui

Você está aqui: Página Inicial curitiba Estrutura do Câmpus Diretorias Diretoria de Pesquisa e Pós-Graduação Mestrado e Doutorado CPGEI Edital de Defesas 2018 CPGEI (Doutorado): Miriam Mariela Mercedes Morveli Espinoza - 10/08/18

CPGEI (Doutorado): Miriam Mariela Mercedes Morveli Espinoza - 10/08/18

Defesa Pública de Doutorado do Programa de Pós-Graduação em Engenharia Elétrica e Informática Industrial
Quando 10/08/2018
das 13h30 até 16h30
Onde Sede Central: Sala C-301
Nome do Contato Prof. César Augusto Tacla
Participantes Prof. César Augusto Tacla, Dr. Orientador - UTFPR
Banca Examinadora:
Prof. César Augusto Tacla, Dr. Presidente - UTFPR
Prof. Rafael Heitor Bordini, Dr. - PUCRS
Prof. Edson Emílio Scalabrin , Dr. - PUCPR
Prof. Adolfo Gustavo Serra Seca Neto, Dr. - UTFPR
Prof. Gustavo Gimenez-Lugo, Dr. - UTFPR
Adicionar evento ao calendário vCal
iCal

Cálculo da Força de Argumentos Retóricos e sua Utilização em Diálogos de Negociação Persuasiva em Sistemas Multi-agente

Resumo: A negociação entre agentes inteligentes é chamada de persuasiva quando as propostas são apoiadas por argumentos retóricos (ameaças, recompensas ou apelações). Esta tese aborda o problema de cálculo da força destes tipos de argumentos, cujo papel é tentar persuadir o agente oponente a aceitar as propostas enviadas mais rapidamente. Nos trabalhos relacionados, o valor da força de um argumento retórico é representado por um vetor de dois elementos: o valor da incerteza das crenças que constituem o argumento e o valor da importância do objetivo do oponente. No entanto, existe uma necessidade de uma análise mais profunda destes componentes e das características dos participantes que podem influenciar no valor da força. Portanto, o objetivo deste trabalho é estudar estes tipos de argumentos e fornecer um modelo de cálculo da força que seja mais expressivo. Esta tese contém três partes principais. A primeira foca-se na delineação de uma arquitetura de agentes que é baseada no modelo de processamento de objetivos definido por Castelfranchi e Paglieri, o qual pode ser considerado uma extensão do modelo Crenças-Desejos-Intenções. Neste modelo, os objetivos passam por quatro etapas de filtragem, nas quais um objetivo começa em um estado adormecido e vira uma intenção ao passar a última etapa. O trabalho apresenta uma formalização computacional deste modelo baseada em argumentação, onde o avanço dos objetivos de uma etapa para outra é suportada por argumentos. A segunda parte desta tese foca-se no modelo de cálculo da força de argumentos retóricos. Primeiramente, apresenta-se a arquitetura dos agentes negociadores e as definições lógicas de ameaça, recompensa, e apelação. Em seguida, são apresentados os critérios que são utilizados no modelo de cálculo, tais como a importância do objetivo do oponente, a efetividade de dito objetivo e a credibilidade dos agentes participativos. A efetividade do objetivo é calculada tomando como base o estado deste –segundo o modelo de Castelfranchi e Paglieri– e o tipo de argumento retórico. A última parte apresenta um conjunto de experimentos que visam avaliar empiricamente o modelo de cálculo proposto. Com este propósito, primeiramente apresenta-se um modelo de negociação que rege o comportamento dos agentes participantes durante o diálogo. Os experimentos avaliam a eficiência da proposta, comparando-a com a proposta mais próxima encontrada na literatura. Os resultados demonstram que o modelo proposto é mais eficiente em termos de número de ciclos de negociação, número de argumentos trocados pelos agentes e número de acordos alcançados.

Palavras-chave: negociação persuasiva, força dos argumentos retóricos, agentes inteligentes.

Calculating Rhetorical Arguments Strength and its Utilization in Dialogues of Persuasive Negotiation in Multiagent Systems

Abstract: A negotiation between agent is called persuasive when the proposals are backed by rhetorical arguments (threats, rewards, or appeals), whose role is to try to persuade the opponent agent to accept the proposal more readily. This thesis tackles the problem of calculating the strength value of these kinds of arguments. In the related work, the strength value of a rhetorical argument is represented by a vector of two elements: the value of the uncertainty of the beliefs that make up the argument and the value of the importance of the opponent’s goal. Nevertheless, there is a need of a further analyze of these components and of the characteristics of the participant agents that may impact on the strength value. Therefore, the objective of this work is to study these kinds of arguments and to propose a more expressive model for calculating their strength values. This thesis contains three main parts. The first one concerns the design of an agent architecture that is based on the goal processing model proposed by Castelfranchi and Paglieri, which can be considered an extension of the Beliefs-Desires-Intentions (BDI) model. In this model, the goals go through four stages of filtering from they are mere desires until they become an intention. We propose an argumentation-based formalization of this model, which means that the passage of the goals from one stage to the next is supported by arguments. The second part of this thesis concerns the strength value calculation model. First of all, the architecture of the negotiation agents and the logical definitions of each kind of rhetorical argument are presented. After that, the criteria that are taken into account for the strength calculation are presented. Thus, besides considering the importance of the opponent’s goal, we also consider the effectiveness of this goal and the credibility of the participant agents. The effectiveness of the opponent’s goal is calculated based on its status – according to the model of Castelfranchi and Paglieri – and the kind of rhetorical argument it makes up. The last part presents a set of experiments that aim to evaluate empirically the proposed model. With this purpose, firstly, a negotiation model that rules the behavior of the participant agents during the dialogue is presented. The experiments evaluate the efficiency of the proposal by comparing it with the closest proposal found in literature. The results demonstrate that the proposed model is more efficient in terms of number of negotiation cycles, number of exchanged arguments during the negotiation, and the number of achieved agreements.

Keywords: persuasive negotiation, rhetorical arguments strength, intelligent agents

Lista de publicações:

1.            MORVELI-ESPINOZA, M.; TACLA, C. A.. Generating arguments based on Data-oriented Belief Revision model. In: WESAAC, 2014, Porto Alegre. Anais do VIII Workshop-Escola de Sistemas de Agentes, seus Ambientes e aplicações - VIII WESAAC, 2014.

2.            MORVELI-ESPINOZA, M.; DELGADO, M. R. ; TACLA, C. A. . Agente negociador baseado em técnicas fuzzy. In: Encontro Nacional de Inteligência Artificial e Computacional, 2014, São Carlos. Anais do Encontro Nacional de Inteligência Artificial e Computacional. São Carlos, 2014.

3.            MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; MENDES, G. F.; TACLA, C. A.. Using argumentation for cooperative decision making process. In: 2015 IEEE 19th International Conference on Computer Supported Cooperative Work in Design (CSCWD), 2015, Calabria. 2015 IEEE 19th International Conference on Computer Supported Cooperative Work in Design (CSCWD). p. 431-436.

4.            MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; TACLA, C. A.. Strength calculation of rewards. In: Computational Models of Natural Argument, 2016, New York. Proceedings of the 16th Workshop on Computational Models of Natural Argument co-located with IJCAI 2016, 2016. p. 8-13.

5.            MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; TACLA, C. A.. Construction and strength calculation of threats. In: International Conference on Computational Models of Argument, 2016, Potsdam. Computational Models of Argument, Proceedings of COMMA 2016, 2016. v. 287. p. 403-410.

6.            MORVELI-ESPINOZA, M.. Calculating rhetorical arguments strength and its application in dialogues of persuasive negotiation. In: Summer School on Argumentation: Computational and Linguistic Perspectives, 2016, Potsdam. The Second Summer School on Argumentation: Computational and Linguistic Perspectives (SSA’16), 2016.

7.            MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; TACLA, C. A.. Constructing and calculating the strength of rewards. In: Encontro Nacional de Inteligência Artificial e Computacional, 2016, Recife. Anais do XIII Encontro Nacional de Inteligência Artificial e Computacional, 2016. p. 61-72.

8.            MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; TACLA, C. A.. An abstract-argumentation-based approach for the portfolio selection problem. In: Workshop-School on Agents, Environments, and Applications, 2017, São Paulo. Anais do XI Workshop-Escola de Sistemas de Agentes, seus Ambientes e aplicações, 2017. p. 174-179.

9.            MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; PUYOL-GRUART, J.; TACLA, C. A.. Dealing with Incompatibilities among Goals. In: Conference on Autonomous Agents and MultiAgent Systems, 2017, São Paulo. Proceedings of the 16th Conference on Autonomous Agents and MultiAgent Systems, 2017. p. 1649-1651.

10.          MORVELI-ESPINOZA, M.. Persuasive Negotiation Dialogues using Rhetorical Arguments. In: Conference on Autonomous Agents and MultiAgent Systems, 2017, São Paulo. Proceedings of the 16th Conference on Autonomous Agents and MultiAgent Systems, 2017. p. 1845-1846.

 11.          MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; TACLA, C. A.. Resolving Resource Incompatibilities in Intelligent Agents. In: 2017 Brazilian Conference on Intelligent Systems (BRACIS), 2017, Uberlândia. 2017 Brazilian Conference on Intelligent Systems (BRACIS), 2017. p. 127-132.

12.          MORVELI-ESPINOZA, M.; NIEVES, J. C.; POSSEBOM, A. T.; PUYOL-GRUART, J.; TACLA, C. A.. Resolving Incompatibilities between Procedural Goals: An Argumentation-based Approach. In: Workshop on Formal Methods & Logical Aspects of Multi-agent Systems, co-located with AAMAS'18, 2018, Stockholm. Workshop on Formal Methods & Logical Aspects of Multi-agent Systems, 2018.

13.          MORVELI-ESPINOZA, M.; NIEVES, J. C.; POSSEBOM, A. T.; TACLA, C. A.. Resolving Incompatibilities among Procedural Goals under Uncertainty. In: 6th International Workshop on Engineering Multi-Agent Systems (EMAS 2018) co-located with AAMAS'18, 2018, Stockholm. Proceedings of the 6th International Workshop on Engineering Multi-Agent Systems, 2018.

14.          MORVELI-ESPINOZA, M.; POSSEBOM, A. T.; PUYOL-GRUART, J.; TACLA, C. A.. Argumentation-based Intention Formation Process. DYNA (MEDELLÍN), 2018. In Press.